其實,即便是對所謂的社會不良青少年,也不宜使用帶歧視性的字眼,何況是對與普通中學(xué)生別無二致的職高生。當(dāng)然,如果考慮到中學(xué)生屬未成年人,防范意識及能力弱,容易受社會不良習(xí)氣影響,因而不宜與有劣跡的社會不良青少年“混在一起”尚可理解的話,那么,職高生的“劣跡”在哪?有哪些地方“不良”?又憑啥把他們與社會不良青少年并列、作為中學(xué)生不能“混在一起”的對象呢?
尤其讓人困惑的,是這則發(fā)給學(xué)生家長的短信通知,竟為學(xué)校德育處的“杰作”??梢?,這則勿與職高生“混在一起”的提示,并不是某些老師的偶爾失言,亦非個別領(lǐng)導(dǎo)的一己偏見,而成為了學(xué)校德育處的“共識”,并以德育的名義,向?qū)W生及學(xué)生家長傳播。由此看來,在這所學(xué)校的某些教育者眼中,職高生已經(jīng)成為了打入另冊的“另類”。
顯然,這是在戴著“有色眼鏡”看待職業(yè)教育,視之為“二流教育”,把職高生更看作是有這樣那樣問題的“差等生”。因而,在他們看來,普通高中是“天之驕子”的搖籃,而“天之驕子”與“差等生”為伍,勢必受到不良影響。這則讓公眾詬病的“溫馨提示”,正是這類根深蒂固偏見的產(chǎn)物。
而偏見的背后,既是對勞動及勞動者的輕視,也是對職業(yè)教育的無知。就算職高生通過職高教育,獲取了相應(yīng)的專業(yè)知識及職業(yè)技能,成為技術(shù)工人,又有何不好?就能成為不能與普通中學(xué)生“混在一起”的理由?照這個說法推而廣之,豈不是我們社會的工人、農(nóng)民、售貨員、服務(wù)員、快遞員、清潔工等一應(yīng)勞動者都要劃入不能“混在一起”的范圍?
何況,職高生就注定不能“魚躍龍門”么?我看未必:在日益多元化的當(dāng)代,職業(yè)教育因校企聯(lián)合辦學(xué)的特點,其教育優(yōu)勢及就業(yè)前景被廣泛看好,因而有更多的學(xué)生選擇接受職業(yè)教育。同時,現(xiàn)在職高生畢業(yè)后同樣可以參加對口高考繼續(xù)升學(xué)??梢灶A(yù)見,在今后的職高生中,必會走出一大批掌握專業(yè)知識及熟練技能的中高級技術(shù)工人、技術(shù)創(chuàng)新人才乃至行業(yè)領(lǐng)軍人才。試問,有著如此前景的職高生,又有何理由讓人看輕呢?
話又說回來,普高生考上大學(xué),今后成為白領(lǐng)乃至專家學(xué)者也好,職高生步入社會,成為藍領(lǐng)或者技術(shù)工人也好,從廣義上說,都是同樣光榮的勞動者。在科學(xué)技術(shù)一日千里的時代,在越來越多的崗位上,腦力勞動及體力勞動已無法截然劃分。即便在現(xiàn)存差別的崗位,也只是社會分工不同,而沒有高低貴賤的區(qū)別,這是一個文明社會應(yīng)該具備的起碼共識。
而對于時下的中學(xué)生來說,正是其人生觀、世界觀逐步形成的時期,而作為以德育為己任的德育處,固然需要提醒他們注意安全、防范風(fēng)險,但同時也要教會他們分清善惡、明辨是非,更要懂得平等待人及尊重他人。自然,前提是自身就應(yīng)有正確的是非觀,若己不正,又焉能正人?
值得欣喜的是,該校在聞之社會反響后,第一時間通過其官方微博致歉。自然,人非圣賢,孰能無過,但愿這是一次發(fā)自內(nèi)心的歉意,而不是應(yīng)對輿論的公關(guān)行為。其實,筆者更希望通過此次爭辯,讓中學(xué)生們懂得思考,學(xué)會成長。學(xué)生自然要尊重師長,但并不妨礙凡事多問一個為什么,譬如,當(dāng)接到德育處的短信時,不妨問一問:職高生有啥不好?請老師明示!
延伸閱讀:
相關(guān)熱詞搜索:職業(yè)教育 甘肅軌道|蘭州軌道|甘肅高鐵|蘭州高鐵|甘肅技校|甘肅技工學(xué)校|蘭州技校|職業(yè)中專