筆者瀏覽了這些評(píng)論文章,大致可分為兩類:一類是認(rèn)為職業(yè)教育在整個(gè)教育序列中飽受歧視,作者“哀其不幸”;一類則是對(duì)一些職高“怒其不爭(zhēng)”。總之,反思的矛頭大都指向了職業(yè)教育。
的確,無(wú)論是職業(yè)教育發(fā)展所需的外部環(huán)境、政策體制及傳統(tǒng)觀念,還是職業(yè)教育自身辦學(xué)方式、辦學(xué)質(zhì)量等都應(yīng)好好反思,以改變職業(yè)教育“矮人一籌”的尷尬境地。但是只把反思的勁用在職業(yè)教育上,還是沒(méi)看到問(wèn)題的全部。這則歧視短信還暴露出了一些應(yīng)該加以正視和反思的教育頑疾。
一是道德教育言行脫節(jié)。作為承擔(dān)教書(shū)育人核心任務(wù)的學(xué)校,作為對(duì)學(xué)生實(shí)施品德教育的德育處,教學(xué)生學(xué)會(huì)尊重他人、善待他人應(yīng)當(dāng)是最起碼的德育要求,遺憾的是一些學(xué)校包括德育在內(nèi)往往“說(shuō)是一回事、做是一回事”,表里不一、言行脫節(jié)。如此次事件中的中學(xué)發(fā)赤裸裸的歧視短信就很不應(yīng)該,明顯是念歪了“育人經(jīng)”。
二是教育評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)至上。“不要與職高學(xué)生混”說(shuō)白了就是普高學(xué)生家長(zhǎng)或教師怕影響孩子成績(jī)。這其實(shí)是長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)“靠分?jǐn)?shù)衡量一切”滋生的惡果。事實(shí)上,分?jǐn)?shù)并不代表全部,雖然職高生往往被貼上文化底子薄、紀(jì)律觀念差、日常行為懶散等標(biāo)簽,但是文化底子薄不等于道德品質(zhì)低,紀(jì)律觀念差不等于是非觀念模糊,行為懶散不等于進(jìn)取意識(shí)弱。更何況,這些標(biāo)簽既有職高生自身的原因,更與現(xiàn)行的教育體制有關(guān)。
“不要與職高學(xué)生混”這則歧視短信帶來(lái)的警示和反思,可以起于職業(yè)教育,但是不能止于職業(yè)教育,還應(yīng)進(jìn)一步正視和檢討其背后折射出的教育問(wèn)題,唯有如此,才能杜絕此類事件再次發(fā)生。
延伸閱讀:
相關(guān)熱詞搜索:職業(yè)教育 只是 甘肅軌道|蘭州軌道|甘肅高鐵|蘭州高鐵|甘肅技校|甘肅技工學(xué)校|蘭州技校|職業(yè)中專