兩會(huì)前夕,葛劍雄委員的言論再次“引燃”網(wǎng)絡(luò)。史上最重要的一次高考改革方案尚處在“探路期”,就遭到如此堅(jiān)決的否定,這似乎與以往的歷次改革一樣遭受了“不公平待遇”,背后的東西引人深思。
當(dāng)前,中國(guó)教育生態(tài)流行一種輿論慣性,關(guān)于教育改革的一舉一動(dòng)總會(huì)引來(lái)無(wú)數(shù)批評(píng)。要知道,有些教育問(wèn)題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育本身的解釋框架和駕馭范疇,表面上看是一個(gè)教育話題,卻深陷于當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)深處。如果不考慮社會(huì)歷史的深刻背景和外部因素,簡(jiǎn)單指責(zé)教育,顯然有失公允。
面對(duì)新一輪的高考改革,應(yīng)該看到改革的膽識(shí)和誠(chéng)意,尤其是對(duì)教育公平的積極承諾。2014年9月,國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》,明確指出“增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)”,同時(shí)在考試細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上竭力靠近教育公平。對(duì)一些科目實(shí)行一年多考,一定程度上降低了農(nóng)村學(xué)生因發(fā)揮失常所要承受的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。如果我們把發(fā)揮失常視為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素,那城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生在防御風(fēng)險(xiǎn)的能力上是不對(duì)等的。正如許多研究所發(fā)現(xiàn)的,城市學(xué)生在抵抗焦慮、緊張等負(fù)面情緒上明顯優(yōu)于農(nóng)村學(xué)生。此外,一旦出現(xiàn)考試閃失,城市學(xué)生在社會(huì)接納上面臨的風(fēng)險(xiǎn)更低。
目前,高考陷入不改革遭受詬病,改革同樣備受非議。如果不顧歷史發(fā)展的局限性以及高考問(wèn)題的復(fù)雜性而一味指責(zé)高考改革,那決策者只會(huì)為了“求穩(wěn)”而裹足不前,其結(jié)果傷及的依然這個(gè)民族的教育,以及由此“引燃”其他社會(huì)問(wèn)題。因此,如果我們看到這次高考改革的一些進(jìn)步,那就應(yīng)該為多少年來(lái)這次難得的“高考探路”多一些理解與寬容。
其實(shí),按照傳播規(guī)律,高考改革離不開(kāi)一個(gè)良好的教育輿論生態(tài)。高考改革的成敗不單單取決于決策者,還取決于媒體、學(xué)者和公眾共同澆筑的輿論環(huán)境。高考太重要了,一舉一動(dòng)都會(huì)撩動(dòng)整個(gè)社會(huì)神經(jīng),這一路上沒(méi)有“獨(dú)行俠”。輿論環(huán)境更積極了,改革才能順勢(shì)而為。
按照馬克思的觀點(diǎn),媒體就是輿論流通的紙幣。按照同樣的邏輯,學(xué)者就是掌握紙幣價(jià)值和流通方向的智者。因此,媒體與學(xué)者是輿論生產(chǎn)及其深層議程設(shè)置的中堅(jiān)力量。只有對(duì)輿論注入理性,注入建設(shè)性,才能從根本上保障輿論的運(yùn)作方向。無(wú)論是媒體的監(jiān)控環(huán)境,還是學(xué)者的建言與批評(píng),都不能忽略輿論生態(tài)中的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。
在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,如果我們對(duì)既定的人才培養(yǎng)思路和模式還有更高期待,如果我們看到了新一輪高考改革的些許進(jìn)步,就一定要在輿論上給予改革足夠的支持,為已然跨入改革深水區(qū)的高考探路者注入信心。
延伸閱讀:
相關(guān)熱詞搜索:輿論 理性 環(huán)境 甘肅技校|蘭州技校|甘肅技工學(xué)校|甘肅軌道|甘肅職業(yè)技術(shù)學(xué)校 |甘肅北方扶貧技工學(xué)校|技工學(xué)校 技術(shù)學(xué)校 職業(yè)技校 甘肅技校 甘肅技工學(xué)校 甘肅職業(yè)技工學(xué)校 蘭州技術(shù)學(xué)校 蘭州職業(yè)技術(shù)學(xué)校 中等職業(yè)技校 甘肅中等職業(yè)技工學(xué)校 蘭州中等職業(yè)技術(shù)學(xué)院 鐵路技校 就業(yè)好的學(xué)校 就業(yè)好的專(zhuān)業(yè)